woensdag 23 mei 2012

Investor's Manifesto

Nog wat lectuur, The Investor's manifesto, van William Bernstein.  Net uitgelezen.
Bernstein is heel erg slim, en heel erg zelfverzekerd.  Hij is ervan overtuigd dat index-investeren in zo breed mogelijke asset classes, veel verstandiger is dan proberen aandelen uit te zoeken.
Hij is een ongelooflijk overtuigd gelovige in de Efficient Market Hypothesis, en bewijst de hypothese met een stevige portie selection & confirmation bias.  Voor Warren Buffet e.a. is er geen goed woord over.  De EMHypothese is juist, dus alles wat niet in de hypothese past, is  anomaly / luck . Tja. 
Al wat James Montier op de EMH aan te merken heeft, dat komt niet aan bod en wordt dus onder de figuurlijke mat geveegd.  
Gezien ik het zeker niet weet, gok ik op beide paarden. Gedeeltelijk index'en, gedeeltelijk laag gewaardeerde firma's uitzoeken en wachten tot deze nog veel lager noteren. 
Bernstein is wél een grote fan van Value averaging.  In zijn conclusie staat volgende parel:
"Finally, if you are mathematically inclined and would like to deploy the value averaging technique described in the last chapter the way it was really meant to be done, Michael Edleson's Value Averaging: The Safe and Easy Strategy for Higher Investment Returns ( John Wiley & Sons, 2006) will probably boost your long-term returns more than any other title on your shelf."
Bernstein, William J. (2009-10-24). The Investor's Manifesto: Preparing for Prosperity, Armageddon, and Everything in Between  John Wiley and Sons. 
Soit, het was nogmaals interessant om z'n visie te lezen.  Doch zijn vorig boek, "The 4 pillars of investing", vond ik completer en beter.   


Update:  Het boek bevat ook een interne contradictie waar ik moeite mee heb.
Enerzijds zegt hij dat het zinloos is om aandelen te kopen, omdat de counterparty Warren Buffet & Co is, of erger, de CEO van de firma zelf, allen met veel meer info dan de kleine spaarder.   Gezien de "institutional investors" 50% of meer van de markthandel afwikkelen, heb je dus geen schijn van kans tegen al dit slimme geweld.

Anderzijds haat hij deze "institutionelen, brokers, mutual fund beheerders, enz", omdat ze samen zo'n slecht rendement hebben, en alleen maar geld afluizen van investeerders in plaats van geld voor hen te verdienen.

Nu, da's een gigantische contradictie, en  you can't have it both ways. 
Ofwel zijn de institutionelen als groep veel slimmer en rendabeler dan ik, en dan ben ik beter af om via hen te beleggen (gezien ze alle centjes afluizen van kleine investeerder) ,   ofwel zijn het geldvernietigende instituten, waarmee het lucratief zakendoen is -omdat absolute winst voor hen minder belangrijk is dan hun fees & hun carrière.

Ik vind het ook een denkfout dat je telkens handelt met een mega slim instituut. Zij handelen per definitie ook minstens 50% met elkaar, en veel handel met hen verloopt via derivaten, turbo's e.d.  Op het moment dat zo'n turbo door het Stoploss valt, is de winst al lang binnen voor het instituut, en worden de onderliggende aandelen gewoon gedumpt aan de meestbiedende.






Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen