maandag 19 november 2012

fugro

Fugro, lijkt me een schoolvoorbeeld van een bad business.
Mijn intuïtie zegt:
Als toeleverancier voor olie firma's, weet je dat je steeds hoge capital expenditures hebt die hoger worden naarmate de business cycle (en de olieprijs) stijgt.
Geschikte werknemers zijn schaars, en erg duur als ze daarbovenop nog in onherbergzame platformen en oorden gestationeerd worden.
De techologie, idem.  
En als de olieprijs stevig valt, krijgen de toeleveranciers harde klappen. Meteen. Basta. 
Smart money zou zwaar recruteren als de olie laag staat, en opleidingen en R&D dan uitvoeren, zodat ze kunnen cashen bij de volgende cyclus. Helaas kijkt geen enkele firma langer dan de neus lang is - hun zwakke balans zou het ook niet toelaten. 
Geen smart money in de sector te vinden.
De realiteit:
De cijfers bij Fugro bevestigen mijn intuïtie: 
dik 2 miljard euro omzet, free cash flow ? noppes, negatief.
Steeds zwaarder wegende capex uitgaven vreten alle operationele cash flow op.
En die is al klein, omdat het werk-kapitaal (receivables en inventory) de jongste jaren gigantisch gestegen zijn. Dit heeft een "leuk" neveneffect: de boekwaarde neemt toe. Zogezegd.
De kapitaal allocatie skills van het management zijn daarbovenop desastreus slecht.
In plaats van de weinige cash die ze bezitten bij te houden, gaan ze dividend betalen en eigen aandelen inkopen. 
Gezien ze hun operaties al meer cash vergden dan ze opleverden, kan die enkel gefinancierd worden met schulden. 
En dus staat Fugro met een hoge schuldenberg te blinken. Enige oplossing: een gewild onderdeel verkopen.  
Hebben ze gedaan, wellicht zijn ze nadien schuldenvrij, draaien ze veel minder omzet, ... en het verhelpt de oorzaak van hun problemen niet: wat overblijft, is nog steeds een bad business, afhankelijk van de grillen van big oil.
Ik had fugro nog nooit bekeken, tot vandaag, omdat ze op -18% staan na een winstwaarschuwing.
Ik hoef ze ook niet gauw opnieuw te bekijken.
Disclosure: none