dinsdag 23 april 2013

bijgeleerd

Lessen van de afgelopen dagen:
  • Macro-economisch was het grote nieuws hoe sterk authority bias wel is.  Als twee Harvard professoren iets zeggen over schulden en groei, wordt dat klakkeloos overgenomen en geloofd.
Pas als een student de data opvroeg en analyseerde, bemerkte men dat die professoren ongelooflijk amateuristisch te werk gingen en beginnersfouten tegen de statistiek maakten.
Dat laatste is trouwens iets dat ik niet snap. Zelf heb ik me nooit voor statistiek geïnteresseerd, maar als ik het nodig had, ging ik wel langs bij een specialist om de statistische aanpak te bespreken in plaats van zelf een aanpak te verzinnen.  Nooit begrepen waarom anderen als amateur-statistici dat allemaal zelf proberen te doen. Het heeft gauw heel grote gevolgen voor de resultaten, zoals Rogoff & Reinhard nu weten.
Hun reactie is des te pijnlijker.  In plaats van hun fout toe te geven, minimaliseren ze het allemaal en blijven hun geloven in hun gelijk.   
Hier moet ik Donald Rumsfeld wel quoten: "If you are in a hole, stop digging."

  • Portfolio gerelateerd. PWER wordt overgenomen door ABB.  Tot mijn grote verbazing had ik nooit PWER hier besproken, enkel de grote Duitse concurrent SMA.  Wel, nu heeft een bespreking geen zin meer, maar ik heb heel wat geleerd uit m'n positie in PWER.   De positie is 1 van de oudste in mijn huidige PF, en de positie was destijds gemiddeld even groot als de andere.  Sinds m'n initiele aankoop is de prijs ca. 50% gezakt in prijs, dus de positie werd relatief veel kleiner.   Mijn principes getrouw, heb ik dan stevig PWER bijgekocht, en de positie weer relatief even groot gemaakt als de rest.  Fundamenteel was er immers weinig veranderd, en gezien de eerste regel is om geen geld te verliezen, wou ik de gemiddelde prijs in de buurt van de spot price houden.  Precies om bij overnames geen definitief verlies te boeken. Echter, ik had de positie onlangs grotendeels verkocht bij de ene broker, om dan terug te kopen bij een andere broker (teneinde mijn broker- risico te spreiden).  Nu, dat laatste is er dus nooit van gekomen (mogelijk vanwege de rotslechte berichten uit de sector die zelfs mijn contraire natuur overwonnen!) Dus zal PWER eeuwig in de boeken blijven als een rood cijfer (gelukkig een heel klein rood cijfer: 0,0045% vd portfolio).   
  • Wat heb ik dan geleerd:  afwijken van m'n principes, om wat voor reden dan ook, kan negatieve gevolgen hebben. Ik ben helemaal niet zo contrair als ik mezelf wijsmaak.
  • Mental note: GTAT bevindt zich in krak dezelfde portfolio situatie, doch zonder overname...


  • de toegevoegde waarde van diverse fora en discussiegroepen is negatief. Ik blijf er dus weg.  Het probleem: het is enorm entertainend om te zien hoeveel coinflippers er zijn die elkaar oppeppen en opjagen. Hoe er mensen zijn die alleen in Belgische aandelen *beleggen*, long only, doch over 2012 verlies boekten terwijl de Bel20 index met 25% steeg.   En het allerleukste: als je zo'n bende coinflippers  bezighoort, hoef je niet een discussie te beginnen, je zou gewoon de tegengestelde positie kunnen innemen en afwachten.  Goudkevers zijn dankbare opponenten, by the way.
  • En verbazingwekkend soms.  Zo ben ik wel eens verbouwereerd dat mensen apetrots zijn dat ze een boek van Graham gelezen hebben en zo, zichzelf een fan noemen en met de mond tenminste z'n principes huldigen - maar in praktijk constant bezig zijn met gokken mbv turbo's, opties en hun aandelenposities nauwelijks een week kunnen vasthouden.  Andere klinken doorgaans erg rationeel, maar gaan zich dan bezighouden met korte termijn noise trading.  Nog andere hebben heel wat gelezen, zijn zelfverklaard fan van Taleb - en beginnen dan opties te verkopen als de eerste de beste sucker met een Turkey problem.   Wat me opvalt: als men een boek over randomness of behavioural bias gelezen, gaat men er kennelijk van uit dat zij daardoor boven de randomness en alle vormen van bias staan, en er niet meer door gefopt kunnen worden (terwijl Taleb, niemand minder, van zichzelf schrijft dat hij er constant blijft intuinen).  
  • Les: hoe meer ik lees, hoe meer ik inzie dat ik weinig weet.  Anderen geloven kennelijk dat de verhouding voor henzelf recht evenredig is.  Dat maakt hen perfect suckers.  
  • Les 2: Charlie Munger verdient hier een quote. "We read a lot. I don't know anyone who's wise who doesn't read a lot. But that's not enough: You have to have a temperament to grab ideas and do sensible things. Most people don't grab the right ideas or don't know what to do with them."   
  • In het eerste middelbaar kreeg ik een pamflet over "leren leren". Het allereerste punt erop was:  Je moet hoofdzaken van bijzaken leren onderscheiden. In al de jaren nadien heb ik geleerd:  Heel erg veel mensen kunnen dat gewoon niet (en het valt m.i. niet te leren).   
  • PS: de andere punten op dat pamflet waren ..... bijzaak  ;)

disclosure: long PWER