woensdag 19 juni 2013

hoofdzakelijk

 
Het verwondert me hoeveel belang beleggers hechten aan dividend betalingen.
 
Dit fenomeen leidt tot irrationeel gedrag, omdat ze kennelijk hun "coupon" nodig hebben. 
 
Men beoordeelt dan niet het gehele kapitaal allocatie beleid van de onderneming, doch slechts een fractie ervan, zonder oog voor de belangrijke zaken.
 
 
Wat belangrijk is, is hoeveel free cash flow er gegenereerd wordt.  Want enkel deze cash kan je uit de onderneming trekken zonder het bedrijf te schaden.
 
Waarbij je moet opletten, fcf = cash flow from operations - maintenance capex. 
 
Waarom opletten? Het cash flow statement toont vaak enkel "capital expenditures". Een deel is capex voor maintenance, een deel is voor nieuwe projecten.
 
Plus, voor een firma die bergen cash uitgeeft aan dubieuze overnames, zal ik ook dit financieel lijntje optellen bij de capex.
 
 
Stel, een firma, een goede business,  heeft 100m euro free cash flow. 
In het allerbeste geval, kan de firma's haar activiteiten uitbreiden, en de cash even profitabel herinvesteren als voordien zodat we binnenkort evenredig méér free cash flow genereren.
Ze gaat de cash dus bijhouden en intern gebruiken of extern een bedrijf overnemen, de boekwaarde van de firma neemt met ca. 100m euro toe.
 
Het management zou wel gek zijn om daarnaast nog dividend uit te keren of eigen aandelen in te kopen. Enfin, het management zou daarmee de lange termijn aandeelhouder geen dienst bewijzen.
Zoals Warren Buffett al vaak heeft uitgelegd aan zijn mede-aandeelhouders van BRK.
 
Als je echter, zoals vele beleggers verslaafd bent aan een coupon/dividend, dan laat je deze super-firma's à priori links liggen.  Da's dom.
Hij zou beter jaar na jaar pakweg 4% van z'n aandelen verkopen. In België spaart hij daarmee zelfs 25% roerende voorheffing.
 
 
Aan de andere kant van het spectrum  heb je bedrijven die minder of zelfs negatieve free cash produceren, die kapitaal en cash opslorpen in plaats van cash af te werpen.
 
Voor groeibedrijven niet altijd erg, voor bestaande, mature ondernemingen meestal een teken dat ze een slechte business zijn zonder competitieve voordelen. 
Maar voor beide geldt: het is absurd om een dividend uit te keren, dat je helemaal niet hebt verdiend. 
 
Niet weinig van deze ondernemingen betalen echter een dividend!  Ze gaan er zelfs geld voor lenen...
 
In dit geval gaat de coupon-verslaafde hierin investeren. Niet alleen is er een dividend, het aanvankelijk "rendement" is meestal vrij hoog omdat de beurskoers nogal veel gezakt is (omwille van de slechte resultaten).   Da's mogelijk katastrofaal.
 
En de allerdomste verkopen dan een free cash machine zoals Picanol omdat Tack betere bestemmingen ziet voor de cash dan een dividend,  en kopen dan Nyrstar of Bekaert omwille van het hoog dividend.  Ze noemen zichzelf dan een "aktieve belegger".
 
 
Zoals met alles in het leven, is het belangrijk de hoofdzaken (goede business, met optimale kapitaal allocatie) van de bijzaken (dividend) te onderscheiden.
95% van de beleggersmeute, kan dit gewoon niet. Niks aan te doen.
 
 
Disclosure: long PIC 
 
 
 
 
 

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen