woensdag 15 januari 2014

verleden vs. toekomst


ik vraag met wel eens af hoeveel overtuigde  beleggers en gokkers er zouden overschieten als we in wereldwijd in een Japan scenario belanden,  met deflatie en dalende asset prijzen, 
Of terug naar een situatie als in 1979 met hogere inflatie - beroemd wegens artikels all "the death of equities".


Stel je voor, vanaf vandaag minstens 15 jaar lang een daling van alle indices, met horten en stoten, maar altijd hetzelfde refrein: zakken, zakken, zakken.   
Bel20 op 394, Dow op 1129  en de S&P500 op 248.  En de samenstelling van de indices verandert sneller en sneller, niet wegens overnames, maar wegens talloze faillisementen. 


Hoeveel van die EMH overtuigden zouden er overschieten als ze 15 jaar lang hun maandelijkse storting zien wegsmelten in total market ETFs ? 

Nu kijken die lui naar het recente verleden, en beslissen dat de S&P500 e.d. een niet te kloppen rendement haalde , dus dus stappen ze blind in, of die S&P500 nu bij 1100 staat of 2200. 
  Bij een dipje kopen de contrairen wat meer.  

Investeerders in huisjes, idem.  Obligaties, goud, digitale tulpebollen, idem.

Maar wat als dat dipje decennia duurt?  Wat als zij die nu trots verkondigen dat hun net worth vorig jaar met 20-30% gestegen is, moeten stoefen met een daling van "amper 17%" ? 


Het lijkt onmogelijk, vooral omdat de vorige dergelijke periode al heel lang geleden is of heel ver weg, en "this time is different" enz enz.. 

Maar iets dat 30 jaar lang kan stijgen, kan volgens mij ook 30 jaar lang dalen. 



1 opmerking:

  1. Dus een beetje van alles bezitten hé, zodat je in elk scenario wel iets hebt dat het beter doet

    BeantwoordenVerwijderen