maandag 5 mei 2014

VA hypothese


Nu ik toch bezig was met allerhande berekeningetjes te doen met m'n portfolio (zie vorige post),  heb ik nog eens de Value averaging excel tabel ingevuld met de recente data.

Waar ik voorheen erg conservatief was, en voor r  (=verwachte maandelijkse groei vd portfolio) en g (=verwachte groei van de maandelijkse bijdragen)   ofwel  nul nam  ofwel het netto dividend rendement,   ben ik optimistisch ende progressief geworden,  en heb het gemiddelde genomen van de earnings yield (9%)  en de dividend yield (2,9%) van m'n portfolio.  

(simplistisch gezien  ga ik er dus van uit dat de diverse managements vd firma's  in bezit voor elke drie euro netto winst  1 euro verloren doen gaan, 1 euro uitbetalen als dividend- dewelke ik opnieuw investeer- , en 1 euro zinvol kunnen her-investeren)


Zodus, ca. 6%/jaar,  ofte 0,5% per maand.   Dus r = 0,5%  en g = 0,5% 

De andere inputs, investment goal, value now en periods to go, zijn voor iedereen anders, en in deze irrelevant.

Wat opvalt, is dat het resulterend value path extreem gevoelig is voor deze wijziging.  

Het leidt ofwel tot gevoelig lagere bijdragen, of bij gelijkblijvende bijdragen tot een veel
hogere "investment goal".   

En minder leuk, de sprongen op het eind, worden indrukwekkend.


Enfin, ik zit boven m'n value path,  ik moet me toch met iets bezig houden, eh.
 






2 opmerkingen:

  1. Beste,
    r = 0,50% daar kan ik nog in komen maar g = 0,50% dat lijkt mij enorm veel, bedoel je niet 0,25% ?
    Ik gebruik r = 0,57% en g = 0.27%
    groetjes

    BeantwoordenVerwijderen
  2. ik heb de kar voor het paard gespannen, eh, want ik wou over-all op 6%/jaar totale groei uitkomen. Vanaf die 6% teruggerekend is het simpelst 0,5% voor beide, Jij rekent op 5% totale groei, dus je kan r en g ook beide op 0.42% zetten, je verkrijgt een identiek value path.

    BeantwoordenVerwijderen