maandag 2 juni 2014

onwetendheid


Bescheidenheid is niet m'n sterkste kant, doch ik geef grif toe dat ik geen bal snap van verzekeringsfirma's.
  ttz. ik begrijp het beginsel wel,  je ontvangt vele kleine premies, en betaalt weinig grote schadegevallen terug.
 Als na aftrek van administratiekosten e.d. de som van de eerste groter is dan de som van de tweede, heeft de firma operationeel winst gemaakt.

Ik snap ook het float principe, ge krijgt het geld eerst,  maar dat blijft beschikbaar tot schade wordt vergoed.

Ik snap ook dat het veel moed vergt voor een makelaar/firma om premies te weigeren als de domste concurrent "marktaandeel" aan het vergaren is met kamikaze aanbiedingen.  


Echter, waar ik geen bal van snap is hoe je uit de jaarverslagen kan afleiden of een verzekeraar goed of slecht bestuurd wordt.  
Bv. Ageas, die tonen niet eens een balans!  Het enige wat je te zien krijgt is wat propaganda voor aandeelhouders.  
Ze tonen hoeveel cash er op de algemene rekening staat, maar de andere kant van de balans (=de liabilities, de schulden) wordt stillekes verzwegen.  

Ze noemen zelfs die genoemde cash "net cash",  hetgeen de verwarring enkel vergroot, gezien ze wel een heel erg eigen, unieke definitie aan dat begrip geven: het is de beschikbare cash, niet de net cash positie na aftrek van de uitstaande schulden

Zo kan ik mezelf ook rijk rekenen. En in tegenstelling tot Ageas, maak ik geen operationeel verlies.

Erg merkwaardig toch,  dat je overal verkondigt dat je 1.8 mrd "net cash" hebt,  terwijl je in 't echt 2mrd in t rood staat (volgens Reuters tenminste;  volgens google finance staan ze nog veel meer in t rood)??  

 Bij een marktcap van ca 6mrd,  levert het ene een EV van ca. 4mrd op,  het tweede eentje van bijna 8mrd, of ongeveer het dubbele.  Tja. 

Waarom heel die maskerade? waarom niet gewoon cijfers publiceren gelijk iedere andere firma, als je toch niks te verbergen hebt? 
 
Echter, de coupon-addicts zijn meer dan happy, en de koers is de jongste jaren gestegen,  dus what could possibly go wrong?  

***************************************************

Holdings zijn soms een andere black box, zeker als ze met participaties beginnen schuiven, zoals AvH.  Ze hebben hun slechte business CFE omgevormd, nu scheppen die enkel nog zand tot groot jolijt van de gelovigen. 
Ik kan de vloot  niet waarderen, geen winst, geen positieve FCF en de ene set rotte cijfers na de andere.   Gouden toekomst misschien?

Mja, in de pers stond te lezen dat concurrent  De Nul schepen leeg moet laten ronddobberen omdat er overcapaciteit in de sector is.   Kennelijk blijkt de vrije bagger sector niets anders dan een enorme China play.  Tja, weer wat bijgeleerd.

Anderzijds, iets dat (bijna) verdubbeld is, dat moet wel heel goed zijn voor de coinflippers.
What could go wrong?

Nu, it's a free world, als je de brol liever koopt aan dubbele prijs, why not?
    
**********************************************************

Enfin, als ik de drang voel om in holdings en/of verzekeraars te investeren, zou ik m'n karretje vol BRK laden.  Dan  laat ik slimmere lui het werk doen, die het wel snappen.
Met als bonus: die werken voor veel minder loon dan onze zogezegde "captains of industry". 


Een fout volgens de  Humo van vorige week :    De voorzitter van de federatie van vlaamse coinflippers vindt dat de kennis en prestaties van Warren Buffett in 1 woord samen te vatten zijn:  "Geluk"!!

:-)

********************************************************

Disclosure : none
 







2 opmerkingen:

  1. Pagina 44 van jaar verslag staat toch balans.
    http://www.ageas.com/sites/default/files/AFS_2013_UK_Final_0.pdf

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Merci, ge hed groot gelijk, 't staat er gewoon ergens in. Ik heb lang gezocht op de ageas website, veel geopend, maar kennelijk niet lang genoeg en niet genoeg pdf's geopend :-) Maar de eigenlijke kwestie: is er 1,8 miljard euro "net cash" of niet ?

    BeantwoordenVerwijderen