donderdag 26 februari 2015

in veiligheid


Volgens de lobby kunnen ze hun gewaarborgde rendementen niet langer waarborgen tenzij ze gaan beleggen in minder "veilige" produkten. 

Volgens de financiele experten op de Tijd redactie, klopt dat
Dergelijke resultaten kunnen alleen worden behaald door risicovol te beleggen. Maar we kunnen toch niet aanvaarden dat de verzekeringsmaatschappijen met het pensioengeld van de werknemers speculeren?

En ze bedoelen met "veilige produkten" staatsleningen, bonds.


Warren Buffett heeft onlangs laten weten dat hij geen 10Y bonds wil aanraken, ook geen 1Y bonds,  nee, zelfs geen 10day bonds. Veel te onveilig.


Maar hey, wat begrijpt zo'n speculant nu van risiko?   (laten ons voor het gemak effe vergeten dat BRK volgens zij die dat wel eens beoordelen zowat de veiligste (her)verzekeraar ter wereld is.....)  



Doch zaterdag publiceren Munger en Buffett hun brieven,  en zullen de gazetten veel te klein zijn om Buffett te roemen omwille van hun superieure financiele inzichten. 

Ik ben niet slim genoeg om bovenstaande paradox te doorgronden. 

Tenzij de heer Michielsen er belang bij heeft de lobby naar de mond te praten. 
Wie adverteert er doorgaans in zijn gazet? 

Wiens brood men eet, ... 






Geen opmerkingen:

Een reactie posten