donderdag 26 maart 2015

vloeibaarheid

Amper  vermeld ik een ouwe memo  van Howard Marks, en ziedaar, hij schiet meteen in actie en produceert een nieuwe, dat kan geen toeval zijn!! 



Behalve de in de sterren geschreven problemen met ETF's die schuldpapier bevatten (William Bernstein heeft dat ook al beschreven, en nu dus ook Marks), en behalve de inzichten van Jack Bogle zelve ( helemaal geen liefhebber van ETF's, gezien men er te vaak mee handelt),  vraag ik me af hoe aandeel- ETF's het volgende aanpakken (*): 

- Kapitaalverhoging (KV) van een bedrijf in de ETF?  Gezien ETF's geen extra kapitaal ophalen bij hun eigenaars,  moeten ze dus passen voor de KV, dwz ze dumpen hun rechten vroeg of laat -hopelijk verdelen ze de opbrengst aan de eigenaars.   
Gezien ze meestal een of andere  index volgen, zal ook wel de weging van het bedrijf in de index aangepast (moeten) worden. Vermoed ik.  

(Terzijde: Maakt gemiddeld geen ruk uit, hoor ik u denken.  Maar at the margin kan het pijn doen: een theoretische  Inbev eigenaar via een  ETF zou bv. in 2009 de kans weggegeven om AB Inbev stukken te kopen, pakweg @6euro/stuk.
Hij zou zich slim gevoeld hebben, want ook AB aandeelhouder Buffett liet die kans liggen.  
Die laatste heeft zich daar sindsdien nooit meer over uitgesproken,  maar uit z'n recente initiatieven (Heinz & Kraft, samen met Lehmann) blijkt dat hij ook op hoge leeftijd nog rap bijleert.)

-Spin-offs.  Gesteld dat in je ETF Sara Lee zat, of  1 van de vehicles van Malone (wellicht de keizer van de spin-offs),  of de voorganger van Altria Group. 
Tenzij het spin-off deel groot genoeg is en op zich ook in dezelfde index thuishoort,  gaat de ETF ook hier z'n rechten moeten dumpen... Kan ook pijn doen. 
Of zoals bij Sara Lee, daar bleef helemaal niks van over in de indices (HSH was nogal  klein, en Douwe Egberts noteerde op een ander continent...) 

- en natuurlijk klassiekere index probleempjes: marketcap weighted, dingen worden eruit gegooid, en andere komen ervoor in de plaats, wat ook tot inefficientie leidt. 



Vergelijk dat met het individu dat niet de index tracker bezit, maar de individuele aandelen die de markt uitmaken.   
1) Hij/zij moet ten eerste al niet market-weighted instappen, volgens Greenblatt een stevig voordeel;

2) Die kan bij een KV kiezen in welke mate ie meedoet;
 
3) behoudt mogelijk spin-offs lekker in de port (wat bij Malone of Altria tot Mungers lollapollooza effects zou leiden...)  
en 
4)  hoeft niet per se alles laten vallen wat uit de index valt.

Doch niemand merkt het effect, gezien de index deze dingetjes automatisch "vergeet". 


Enfin, dat zal de prijs zijn die je betaalt als je het (denk-)werk aan anderen overlaat. 

Het kan ook veel opbrengen, ongeremde spreiding en het biedt toegang tot (emerging, frontier...) markten waar de meeste stervelingen normaliter geen toegang tot hebben. 



Volgens mijn arrogante mening - doch zonder enig bewijs-  zal de toenemende populariteit van "passieve" fondsen, etfs, enz  ertoe leiden dat bij een volgende crash (aka vloed van margin calls)  nog intensiever alles tegelijk gedumpt zal worden dat in fondsen & etf's zit:  zowel parels  als de brol.  

Ik meen begrepen te hebben dat Howard Marks daar ook op rekent (en er al heel z'n carrière van profiteert). 

Hoe het ook uitdraait, we´ll see.


(*) een korte google search maakte mij alvast niet wijzer over de interne keuken van ETFs. 













Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen