donderdag 23 april 2015

half vergeten


Als je de kost verdient met het aktief beheren van andermans geld,  zal je wellicht geen groot woordvoerder zijn van degenen die aan passief beheer doen, et vice versa.  

Voorbeelden zijn legio, o.a. de jongste kwartaalsbrief van Kovitz (vanaf p.6) en de jongste schrijfsels van Howard Marks, et cetera


Ik weet het zeker niet, dus zet ik in op meerdere paarden, met een sterke voorkeur om elke investering on its own merit te bekijken en af te wegen tegen heel wat andere mogelijkheden. 



Maar wat me  stoort,  is de neiging van de wijzen om altijd zeer selectief om te gaan met de feiten (om enkel de eigen hypothese te steunen).
 

En dergelijke intellektuele oneerlijkheid zou de diepgelovigen wel eens zuur kunnen opbreken. 


Bv. de indexers:  Als je ze op hun woord gelooft, dan neem je voor waar aan dat "you can't beat the index". 
Steevast volgt dan een verwijzing naar indexen die het de jongste jaren uitermate goed deden (S&P500, DJI, VTI, ...)... maar nooit  wordt teruggeblikt naar de indexen die het sinds dezelfde tijd veel minder uitmuntend doen.  
 

Die inconvenient truths worden gewoon begraven op het kerkhof van de stille bewijzen. 
Survivorship bias heet dat.



Doch die "vergeten/begraven" indexen/ETFs zijn helemaal geen kleintjes. 
Alleen bij Vanguard, VWO ($49B)  VEA ($26B), VSS enzovoort.  
Sinds pakweg begin 2011 zijn die prijzen nauwelijks bewogen/bijlange niet zo gestegen als SPY, VTI,...
 

De wijzen die daar een jaar of 4-5 geleden hun centjes in gestopt hebben,  die hoor of zie je nieverans beweren dat ze niet verslagen kunnen worden.  tja. 


Enfin, niets brengt meer wijsneuzen voort dan een jarenlange bull markt. 



Geen opmerkingen:

Een reactie posten