zaterdag 19 december 2015

Tessenlol,II

Na de comment op Tessenlol heb ik voor het eerst in mijn leven 73minuten gespendeerd aan een conference call.

En ik heb er iets uit geleerd:  ik ga nooit  vanzeleve nog iets zeggen over tax assets/benefits  als het over een firma gaat uit la Belgique. 

   Want ik sla de bal keer op keer mis.   
De meest vanzelfsprekende dingen,  blijken onmogelijk, en vice versa.
In dat ander Iepers bedrijf  zijn de meest onwaarschijnlijke tax issues  al jarenlang dagelijkse kost  - zo vanzelfsprekend is de no tax behandeling zelfs dat niemand er bij Melexis nog op let.  


Vragen heb ik nog wel.   Als die CFO keer op keer zegt dat de winst in de ene entiteit zit, en de deferred tax assets in de andere,   waarom vraagt zo'n analist niet meteen: 
1)  WAAROM??  Waarom structureer je de deal dan zo?  

Gerelateerde vraag: 
2) Wat is dat voor een entiteit waar de assets inzitten maar die kennelijk verder weinig winstgevende activiteit bevat?  
Is dat een bad bank van de Franse staat?  Tenslotte gaat het om meer dan driehonderd miljoen euro, die ergens staan te verkwijnen...
3) Of is die entiteit ondertussen serieuze hoeveelheden EBIT aan het produceren? of is dat tenminste de verwachting? 


De Amerikaanse dame,  enerzijds ergerlijk , anderzijds had ze wel een punt een kat een kat te noemen:  het gaat om wazige insider dealings,  en er hangt een geurtje aan. Ook aan de timing (de weefgetouwen hebben enkele topjaren achter de rug, terwijl de chemie  nog aan het recht krabbelen is).   
 De waardering is een soort van vis noch vlees compromis,  en dus kunnen alle partijen gaan argumenteren dat ze benadeeld zijn.  

Enfin,  voorlopig voel ik me als Picanol aandeelhouder allerminst bevoordeeld:  in plaats van assets die 75m EBIT/jaar produceren, krijg ik nu een "holding discount".  Merci beaucoup.
Over wat er met Picanobel gaat gebeuren, hebben ze zelfs niet nagedacht - de enige activiteit is kennelijk : buffer zijn.  

A bit clumsy, isn't it?


Het ging hem allemaal om de meerderheid in TESB te controleren, en ik vind dat hij dat beter had gedaan met een (bescheiden) overnamebod op TESB, betaald met 10-15 miljoen nieuwe aandelen Picanol aangevuld met wat debt. 

Dat spaart een beursnotering,  en vernietigt geen aandeelhouderswaarde in discounts, hoogstens in goodwill.    

Nog een les:  als ik iet wil weten, bel ik volgende keer gewoon zelf in de conference call, zoals dien Engelse shareholder.   Neh!





2 opmerkingen:

  1. Tack zijn Engels is wel funny: 1 in 2 jeans broek is made on a Picanol weaving machine ;-).

    Die Amerikaanse is trouwens een director bij Berkshire, ze zal dus wel vertrouwd zijn met waarderen en eventuele lacunes ;-).

    Ik vond idd ook wel dat ze veel vragen afwimpelden. Ze laten weinig in hun kaarten kijken. Dat kan dus wel botsen met Angelsaksische investeerders. Ofwel zit er een masterplan achter, ofwel veel randomness.
    Ik denk dat in eerste instantie het de bedoeling is de cashflow van PIC samen te brengen met de investeringsmogelijkheden van TESS en zonder veel geld uit te geven de controle te grijpen. Berkshire heeft ook geen operationele synergiëen en levert toch goed op. Ik verwacht op zich geen al te grote dividendoutflow van beide, is tegen zijn natuur. We zien wel wat er van komt. Voorlopig blijf ik wel optimistisch.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Holy sh*t, independent director die Tack wil leren kennen en nog eens met hem wil praten.

    BeantwoordenVerwijderen