woensdag 4 januari 2017

middelen


John Hempton worstelt al lang met deze kwestie: wanneer ga je bijkopen om je kost te verlagen?


Een hele uitleg met hun "risk" systeem enz enz.


Al vaak is het opgevallen dat Hempton helemaal niet geschikt is om long aandelen te gaan, hij kan er gewoon niet tegen dat "zijn" keuzes in prijs halveren.  Da's een "fout" dan, en het zou zijn reputatie schaden.

Buffett zegt daarover: "At Berkshire the managers have only to tick one box: smart"

En daarmee is eigenlijk alles gezegd.


Voor Hempton is z'n reputatie (to look smart) minstens zo belangrijk als  to be smart (begrijpelijk,  gezien hij afhankelijk is van andermans kapitaal).
Dus heeft hij "risk" maatregelen nodig om z'n reputatie te beschermen.

Nu, als je problemen hebt met averaging down,  dan zal averaging up onmogelijk zijn. 
Bijgevolg gaat er te weinig extra kapitaal in het beste idee, en te veel in het 88de en 37ste beste idee.


Misschien is het bij BRK nog makkelijker omdat er die 90plusser zit die iedereen dwingt aan de opportuniteitskost van elke actie te denken.


*****************

Er is nog een aspect, zo lang de originele investment thesis overeind blijft maar de prijs halveert,  is er een redelijk grote kans dat er een overnamebod volgt ergens tussen jouw aankoopprijs en de huidige bradeerprijs.
Als ge dan niet bijgekocht had,  zit ge met een permanent verlies van kapitaal - terwijl ge eigenlijk gelijk had met de investment thesis.

Is me overkomen met Power-One (PWER).  Sindsdien probeer ik dat te vermijden. 








Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen