libertopia

De FAA moet in de USA de luchtvaartsector reguleren, vliegtuigen certificeren en zo.  

De grootste "klant" is Boeing. 

Sinds de 737 Max certificatie is overduidelijk dat het Boeing is die de FAA reguleert, en niet omgekeerd. 

Regulatory capture at its finest. 

Ondanks de enorme technische verschillen tussen de ouwe 737 en de Max,  heeft Boeing de FAA ervan overtuigd dat het hetzelfde toestel betreft en er dus enkel een certification "light" procedure nodig was - de grandfathering rule. 

Minstens even erg is dat Boeing verkreeg dat de piloten geen extra training moesten krijgen voor de Max, en dat de verschillen verstopt moeten blijven voor de piloten, "om ze niet met informatie te overbelasten" .  

 Enkel en alleen omdat dat een sterk verkoopsargument zou zijn... 

Iedereen accepteerde dat, behalve ... de Braziliaanse (!) regulator. Imagine. 

Kortom, de droom van de libertarians, de firma weet wat best is voor ons en de macht van de federal agencies wordt zodanig beknot dat ze overbodig zijn. 

En dan krijg je opeens twee nagelnieuwe  737 Max toestellen die aan hoge snelheid hun neus de grond/zee inboren.   

De eerste keer had Boeing nog wat sjans dat er voornamelijk gekleurde moslims aan boord waren,  de tweede is problematischer, met zowat de halve united nations aan boord, inclusief vele Canadian en US citizens.  Dat gaat wat duurder worden. 

Ik ben geen expert, maar op een rondleiding bij Airbus heb ik ooit opgevangen dat er een enorme "redundancy" in elke vlieger steekt,  telkens 3 leidingen, 3 sensoren, enz. voor telkens 1 functie (behalve bij de motoren, daar heb je er slechts 2, meestal). 

 Dus als 1 sensor/leiding het begeeft,  heb je nog twee in reserve.  

Dat zou bij de Max niet zo zijn.  1 kapotte sensor/leiding kan stevige unintended consequences hebben voor de software in het toestel en voor de bediening ervan.