aangepast

bij de meeste firma's heb je gerapporteerde cijfers (waar de CEO liever niet over praat op de conference calls) en de "adjusted" cijfers,  hogere cijfers waar alle "eenmalige" of "ongewone" kosten uitgerekend zijn.  

Bij Tacks firma's heb je tegenwoordig ook "adjusted", maar enkel in de tegengestelde richting: elke eenmalige kost en zeker elke negatieve (non-cash) assumptie wordt gretig van de cijfers afgetrokken...en de laagste "adjusted" cijfers worden gerapporteerd.  

Bv. de herfinancieringskost (*) van de T-Power schulden.  2 miljoen hier, 8 miljoen daar - 1-malige kosten- worden gretig van de "adjusted" (wat een ander woord was van hun vroegere term "recurrent"! - what's in a name)  afgetrokken.  

Scheelt al snel 0,25euro per aandeel.  

Of een elentrik contract ergens in de eeuwigheid dat kan herwaardeerd worden? OK...nog 0.25 EPS weg.

Bij de meeste firma's is het tevens zaak om de EPS zo hoog mogelijk te houden.  Tack wil zoveel mogelijk onder-rapporteren.

  

En opnieuw is T-Power het perfecte vehikel, waar het verschil tussen realiteit en boekhouding extreem is: 

- Een gascentrale is gebouwd om 50 jaar mee te gaan, als ze 365 dagen per jaar werkt

- T-power werkt misschien 2-4 weken per jaar

Maw. dat ding blijft zo goed als nieuw. 

Niet volgens de boeken,  daar verslijt het heel snel. 

Het resultaat is een enorme afschrijving en een winst per aandeel die veel lager gerapporteerd wordt als in realiteit.  fijn neveneffect: het drukt de Belgische tax tot nul. 

Gelukkig moeten ze ook cash flow cijfers geven.  

En dat blijven degene waar het om draait in een Tack firma. 

(*)

Met die financieringsconstructie hadden die Siemens jongens ongelooflijke Scheisse gebaut: Een variabele rentevoet gekozen (in 2009-2011 of zo) wat eigenlijk heel goed zou uitdraaien, maar tegelijk 80% van het renterisico met swaps afgedekt.  De bankier die die brol verkocht heeft, kreeg wellicht een buitengewoon grote bonus. 

Bij de rente 8 jaar later, waren die swaps natuurlijk extreem waardevol- zodat Tack bij de herfinanciering met vreselijk slechte kaarten zat. In principe heeft men enkel het 20% niet afgedekte deel (plus de voorziene aflossing) vervroegd terugbetaald.  Helaas moesten ze opnieuw een dure deal (5,6%...) slikken.  Naar ik begrijp is/blijft de debt wel non-recourse.